OUlah question tres philosophique !
Ca tombe bien ca me fait réviser mes chapitres de l'année
Bon alors sans trop aller dans le détail ( et parce que je me souviens pas exactement de tout... ) l'homme a la base est un animal. Aucun doute. C'est un mammifere etc... je vais pasressortir tte la classification des vours de bio de l'année derniere, c'est assez clair qd mm.
MAIS, c'est un animal completement différent, comme l'ont démontré certains biologistes ( Bolk, Koestler, Morin, ... ). En effet, il semble plus REGRESSIF par rapport aux singes par exemple, que produit d'un PROGRES naturel. L'homme est dépourvu de toutes sortes d'avantages naturels comme des griffes, fourrure, et plus important encore d'INSTINCTS, déterminants completement son comportement. Tout cela fait que l'Homme, d'un point de vue biologique est "prématuré", ce qui entraine une des premieres distinction avec l'animal : l'Homme est forcé de vivre en Société pour subvenir a tout ses besoins. Il est inévitablement social, malgré sa répugnance naturelle a entrer en contact avec l'Autre.
Maintenant tu me diras mais l'animal vit aussi en société dans certain cas...
MAIS, différence majeure avec les sociétés animales, les sociétés humaines ( modernes en tt cas, par opposition aux soc. préhistoriques ) sont HISTORIQUES, en ce sens qu'elles ont une Histoire. Cette Histoire est basée sur le Progres, sur les innovations, les découvertes, et la transmission de cet héritage culturel ( culturel par opposition a naturel et inné ).
ET dernier, mais non des moindres points, l'Homme afin de réaliser tout ca, a besoin d'un outil majeur, dont il se sert a chaque instant, le LANGUAGE.
Attention a ne pas confondre, l'animal ne dispose pas de language a proprement parler, il communique certes, mais est ce qu'un language ne se résume qu'en la communication immédiate d'état d'ame, de ressenti ?
Le fait est que l'animal ne dispose que d'un language limité, ne lui permettant pas de décrire autre chose que l'environnement dans lequel il a été fait pour vivre. Un abeille, pour qui la notion de "haut" est inconnue, ne pourra pas indiquer a ses congénères l'emplacement d'un bol de sucre posé sur le sommet d'un pilone electrique ( expérience de Frisch ).
L'homme est capable de parler DE ses sentiments ou de choses absentes, l'animal non. Il "parle" ses sentiments. Le language humain est infiniement complexe et décomposable. Il permet de décrire et de donner un nom a une infinité de choses.
En résumé, l'Homme est capable de Language, vit grace a ca en Société, et a une Histoire, grace a la Société. La Société implique le rapport a l'Autre, a celui qui est différent, mais également semblable, car de la meme espece. Le fait de la reconnaissance de l'Autre en tant qu'etre différent ( indépendant de Ma Conscience ) et pourtant semblable, découle de la Conscience de Soi. Mais c'est une autre histoire....
Ta question était : est ce que l'animal qui se sert d'une branche ou de n'importe quoi d'autre fait preuve d'intelligence ?
MOi je te demande : Preuve d'intelligence ou preuve d'Humanité ?
Preuve d'intelligence, oui. C'est logique et je pense qu'il n'y a pas besoin de grandes explications pour comprendre qu'a partir du moment ou un animal tape avec un caillou sur une noix, au lieu de taper avec sa tete, il fait preuve d'intelligence.
Preuve d'Humanité, c'est tout autre chose. L'Homme ne se distingue pas de l'animal parce qu'il utilise des outils, ou met en oeuvre des mécanismes ( je tape, ca casse ), mais bien pour les raisons citées au dessus...
EDit : OUps jcrois que j'ai tué le sujet
Accueil 
Rechercher 
S'enregistrer 
Connexion 
Sujet: singe cannibal et masturbateur 